Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года

Дело № 2-338/2025

УИД: 86RS0017-01-2024-001512-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                        10 февраля 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ильиных Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ильиных К.А. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по тем основаниям, что 20.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») и Заемщиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 46668791. В рамках заявления по договору № 46668791, Заемщик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. Такими образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора№ 46668791 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 46668791 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Климента.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. 20.03.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Заемщика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50364524.

В период пользования картой Ильиных К.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора о карте в целях подтверждения права пользования картой Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Ильиных К.А. не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

28.06.2007 Банк выставил Заемщику заключительный счет выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 157 259 рублей 54 копейки, не позднее 27.07.2007, требование Банк не исполнено до настоящего времени.

Со ссылками на ст.ст.309,310,810,819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с Ильиных К.А. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 46668791 от 20.03.2006 за период с 20.03.2006 по 08.07.2024 в размере 157 259 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 345 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А., просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ильиных К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление с просьбой применить срок исковой давности.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено следующее.

     20 марта 2006 года Ильиных К.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предлагал Банк заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование такого счета. В заявлении Ильиных К.А. указал, что обязуется соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, принимает и полностью согласен с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами по кредитам «Русский стандарт» (л.д. 5-6).

В соответствии с п.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путём принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счёта (л.д. 7-11).

20 марта 2006 года Банк, рассмотрев заявление Ильиных К.А., открыл ответчику счёт карты (банковский счёт), тем самым заключив договор о карте № 50364524, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика (л.д. 13).

После получения и активации карты банк осуществил кредитование счета карты. В соответствии с тарифным планом ТП по договору о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту 42%, плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты 4,9%, минимальный платеж 4% от коэффициента расчета, плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз 1000 рублей, четвёртый раз 2000 рублей.

Согласно расчёту задолженности, что также не оспаривалось ответчиком, ответчиком была активирована кредитная карта, совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, совершены покупки на общую сумму 115 100,00 рублей, внесено на счет 28 400 руб. (л.д. 3).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 157 259,54 рублей, в состав которой входит сумма расходов 115100 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 2251,34 рублей, плата на снятия наличных денежных средств 6749,20 рублей, проценты за пользование кредитом 27335,30 рублей, комиссия за участия в программе по организации страхования 10623,70 рублей, плата за пропуск минимального платежа 3300 рублей, а также с учетом внесенной суммы на счет в размере 28400 рублей (л.д. 1, 3).

Возражая относительно иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

28 июня 2007 года Банк направил ответчику Ильиных К.А. заключительный счет-выписку с просьбой о погашении задолженности в размере 157 259,54 рубля не позднее 27 июля 2007 года (л.д. 15).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно отметки почтовой службы, письмо с заявлением о вынесении судебного приказа было направлено Банком 08 декабря 2022 года (л.д. 37-38, 39). После отмены судебного приказа Банк обратился с настоящим иском (л.д. 1, 25).

Однако, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 28 июля 2007 года и истекает 27 июля 2010 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судьей также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 ст. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ильиных Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.