Дело №

66RS0028-01-2025-000071-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                06.03.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарушкина Константина Викторовича к Шувару Евгению Игоревичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Макарушкин К.В. обратился в суд с иском к Шувару Е.И.    о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 30.01.2020 он передал Шувар Е.И. деньги в долг в сумме 250 000 рублей, под 15% годовых, на срок до 31.01.2021, в последующем, по просьбе ответчика срок договора займа продлен до 22.04.2023. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав указанную сумму ответчику. Ответчик ни 22.04.2023, ни по настоящее время сумму долга истцу не вернул. 03.12.2024 истец в адрес ответчика направил требование о возврате займа и процентов по нему, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.     На основании ст. ст. 808, 809, 810, 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Шувар Е.И. в его пользу сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за период с 31.01.2020 по 24.04.2023, сумму неустойки за период с 22.04.2023 по 02.02.2025 в размере 93 700 рублей 04 копейки, в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения по ключевой ставке банка России с продолжением начисления, исходя из размера ключевой ставки Банка России до момента возврата суммы займа, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 869 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, и почтовые расходы.

     Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие истца Макарушкина К.В., его представителя Куличенко С.Н. извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивала на заявленных требованиях (л.д. 52-53)

Ответчик Шувар Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил об отложении дела.

    Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

    В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

30.01.2020 Макарушкин К.В. передал Шувару Е.И. в долг денежные средства в сумме 250 000 руб., на срок до 30.01.2021 под 15% годовых, о чем выдана расписка, (л.д. 8). 22.04.2021 срок возврата денежных средств на условиях предусмотренных распиской от 30.01.2020 продлен до 22.04.2023 (л.д.9).

     В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимания буквальное содержание расписки от 30.01.2020, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные обязательства.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В указанный расписке срок - 22.04.2023 сумма займа в размере 250 000 рублей ответчиком истцу не возращена.

03.12.2024 истец Макарушкин К.В. в адрес ответчика направил досудебное письмо о возврате заемных денежных средств и процентов по договору займа от 30.01.2020. В подтверждение факта направления истец ссылается на переписку сторон в мессенджере WhatsApp, которую суд принимает в качестве надлежащего доказательства, досудебного урегулирования спора (л.д. 12-16).

До настоящего времени свои обязанности о возврате денежных средств по вышеуказанному договору в виде суммы основного займа и причитающихся процентов     ответчик Шувар Е.И. не исполнил.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

     Истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств, в связи с чем иск в части взыскании основного долга в размере 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 120 933 рубля 08 копеек расчет в данной части судом проверен, принимается как верный (л.д.5), контррасчёта ответчиком не представлено.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 250 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Поскольку ответчиком свои обязательства по договору займа не исполнены, у истца возникло право требования причитающихся ему процентов.

       В данном случае требованием истца по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период с 22.04.2023 по 02.01.2025 (период заявленный истцом), в сумме 63 198 рублей 64 копейки, согласно следующим расчету.

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку ответчиком свои обязательства по договору займа не исполнены, у истца возникло право требования причитающихся ему процентов.

По мнению суда, заявленные требования истца об оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей по договору от 13.01.2025 о предоставлении интересов в суде (л.д. 17-19), удовлетворению не подлежат, поскольку истцом достоверных доказательств (подлинных платежных документов), подтверждающих несение соответствующих расходов, необходимость предоставления которых указана в ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению лишь за направление искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 298 рублей 84 копейки (л.д.20), о направлении досудебной претензии 03.12.2024 на сумму 414 рублей 04 копейки (л.д.10), которые подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России», в силу ст. 98, 56,    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец неверно исчислил цену иска, как 494 763 рубля 12 копеек, включив в нее судебные расходы, уплатив государственную пошлину в большем размере как 14 869 рублей вместо 14 117 рублей 58 копеек (при цене иска 464 703 рубля 12 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 751 рубль 42 копейки (14 869 руб-14 117,58 руб) подлежит возврату истцу.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 434 131 рубль 72 копейки (250 000 рублей сумма основанного долга+120 993,08 рублей сумма процентов за пользование займом + 63 198,64 рублей сумма процентов по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть на 93,4 % от 464 703 рублей 12 копеек.

    Поскольку исковые требования Макарушкина К.В. удовлетворены частично,     суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы:    расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей, почтовые расходы в сумме 712,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарушкина Константина Викторовича к Шувару Евгению Игоревичу о взыскании долга по договору займа- удовлетворить частично.

    Взыскать с Шувара Евгения Игоревича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Макарушкина Константина Викторовича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 250 000 рублей, проценты за период с 30.01.2020 по 22.04.2023 в сумме 120 933 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 02.12.2024 в сумме 63 198 рублей 64 копейки,    продолжив начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 250 000 рублей по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей, почтовые расходы в сумме 712,88 рублей.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Возвратить Макарушкину Константину Викторовичу (<данные изъяты> из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 751 рубль 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025

Председательствующий - (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                 Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>