Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Дело № 2-133/2025 (№2-1822/2024)

УИД: 66RS0028-01-2024-002740-28

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                                                10.02.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием представителя истца Косаревой Т.А.,

ответчика Останиной Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Останиной Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Останиной Г.Е., указав, что между ними 09.10.2019 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 09.10.2019, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По указанному договору за период с 29.07.2023 по 13.11.2024 включительно образовалась задолженность в размере 99 930, 25 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 653, 75 руб., просроченный основной долг – 78 983, 07 руб., неустойка - 3 293, 43 руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Косарева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Относительно доводов ответчика пояснила, что в связи с введенными санкциями в отношении Российской Федерации, было принято решение о переводе клиентов на отечественного производителя, в иную автоматизированную систему, в апреле 2024 года, в связи с чем были поменяны номера счета и карты. В настоящее время карта Останиной Г.Е. не получена, заблокирована после выставления требования об оплате долга в марте 2024 года. Согласно Общих и Индивидуальных условий договора. Банк вправе самостоятельно увеличить и уменьшить лимит кредитования, от Останиной Г.Е. не поступали заявления о несогласии с данными операциями Банка. Использование денежных средств свидетельствует о принятии исполнения условий договора. Ежемесячные отчеты отражают сумму обязательного платежа и установленный лимит, выдаются через офис Банка, что предусмотрено Общими условиями.

Ответчик Останина Г.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка о закрытии счета, срок действия карты истек и она ею не пользуется с сентября 2023 года. Последний платеж совершила в октябре 2023 года. Не согласна с начислениями комиссии за снятие наличных, поскольку такие операции не совершала. Банк неправомерно производил увеличение и уменьшение лимита кредитования. В декабре 2022 кредитная карты была украдена, по ее заявлению в Банк – заблокирована и выдана другая карта.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-3278/2024, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Банком и Останиной Г.Е.    в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (том 1 л.д. 18), заключен договор № (дата заявки на открытие договора – 09.10.2019, дата активации – 15.10.2019) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб. под 25,9% годовых. Составными частями заключенного Договора являются Заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком; Тарифы ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 19-20). Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2 Общих условий – том 1 л.д. 126).

Из текста договора следует, что ответчик ознакомлена с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, подтвердила получение экземпляров указанных документов, о чем поставила подпись.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 5.6, 5.7 Общих условий предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности – на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы повышения лимита кредита, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включённых в сумму обязательного платежа, на уплату 3% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово- сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода), на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учётом льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово – сервисной сети из текущего отчетного периода (том 2 л.д. 126-127).

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (разд. 2 Общих условий).

За несовременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий – том 1 л.д. 20).

Согласно п. 1.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие Условия в совокупности Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 5.1 Условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами за расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Если до даты платежа Клиент не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включаться проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п. п. 5.3, 5.4 Условий) (том 2 л.д. 121-130).

Во исполнение заключенного договора заёмщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет карты №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, который был закрыт и открыт новый счет № (том 1 л.д. 155), что ответчиком не оспаривалось.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк предоставил Останиной Г.Е. кредитную карту, осуществлял кредитование счета в пределах лимита кредитования на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Ответчик Останина Г.Е. активировала кредитную карту, совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается выпиской, представленной Банком, в которой отражены операции - дата, вид, место и сумма операции (том 1 л.д. 191-202). Наличие указанных операции и использование денежных средств Банка в указанном в выписке объеме Останина Г.Е. не оспаривала. Останина Г.Е. от оформления и получения кредитной карты на предложенных ей условиях не отказывалась, своей подписью приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора ответчик Останина Г.Е. несвоевременно производила оплату в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, направленном в адрес ответчика 15.03.2024 (том 1 л.д. 21-23), которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Останиной Г.Е. перед Банком по рассматриваемому кредитному договору за период с 29.07.2023 по 13.11.2024 (включительно) составляет 99 930, 25 руб., в том числе: 78 983, 07 руб. - просроченный основной долг; 17 653, 75 руб. - просроченные проценты; 3 293, 43 руб. – неустойка (том 1 л.д. 11-17).

Представленный представителем истца расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный. В расчете отражены: период, задолженность по операциям снятия наличных, задолженность по торговым операциям, суммы, выданные и внесенные в счет погашения долга, а также сумма начисленных срочных процентов и неустойки. При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств. Из расчета видно, что нарушение условий договора Останина Г.Е. допускала с 29.11.2021, задолженность по основному долгу не гасила с июля 2023 года, последний платёж поступил 16.10.2023 в сумме 3000 руб., распределенной в счет погашения процентов по кредиту. Контррасчет Заемщиком не предоставлен, таковым нельзя признать представленный Останиной Г.Е. самостоятельный отчет по карте (том 1 л.д. 143, 140-141, 185-186), не содержащий хронологического порядка и арифметического расчета. Указанные Останиной Г.Е. оплаты учтены банком при расчете суммы задолженности. Нарушения порядка очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, судом не установлено. Останиной Е.Г. не представлено доказательств выплаты суммы задолженности в полном объеме. Каких – либо сведений об использовании карты не заёмщиком, а иным лицом, в деле не имеется, не представлено таких доказательств ответчиком.

Сведения об обязательном платеже предоставлялись ответчику ежемесячно в виде отчета по карте, что и предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п. 5.6: "ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно").

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о незаконном увеличении / уменьшении Банком лимита кредита.

На 28.12.2020 кредитный лимит составлял 50 000 руб., 29.12.2020 кредитный лимит увеличен до 100 000 руб., по состоянию на декабрь 2021 года доступный лимит составил 6 838, 65 руб. из возможных 100 000 руб. (том 1 л.д. 207).

В соответствии с пунктом 1.4 Индивидуальных условий кредитного договора лимит кредита может быть увеличен и уменьшен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента различными способами, в том числе в соответствующем отчете. В случае если клиент не уведомил Банк о своем несогласии с изменением лимита кредита в смс - сообщении, лимит увеличивается/уменьшается. Сведения о размере лимита кредитования и его увеличении отражены в представленных Банком ежемесячных отчетах, направляемых заемщику (том 1 л.д. 73-139), доказательств направления в адрес Банка сообщений о несогласии с увеличением (уменьшением) лимита суду не представлено.

Разрешая довод Останиной Г.Е. о закрытии счета кредитной карты № - 22.04.2024, в связи с погашением задолженности, о чем представлена справка Банка (том 1 л.д. 42), суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры», переходом на использование отечественного программного обеспечения ПАО Сбербанк полностью перевел выпуск и обслуживание банковских карт клиентов на отечественную платформу процессинга. Миграция карт проведена через их бесплатный перевыпуск, задолженность при этом сохранилась. В связи с миграцией карт в автоматизированных системах банка по эмиссионному контракту № изменился лицевой счет, до миграции – №, после миграции – № (том 1 л.д. 207-208). Указанное объясняет выдачу Банком справки по закрытию счета №, на которую ссылается ответчик, и не подтверждает отсутствие задолженности Останиной Г.Е., поскольку после завершения миграции, приходных и расходных операций по новому счету карты не производилось.

Факт хищения карты и обращение в Банк по данному случаю не подтверждается истцом (том 1 л.д. 207), должником не представлено доказательств обращения в Банк в порядке, установленном разделом 11 Памятки Держатели карты ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 110-120). Довод о неправомерном начислении комиссии за снятие наличных, поскольку такие операции не совершала, как и иные доводы Останиной Г.Е. опровергаются выпиской по счету, отчётами по карте, расчетом задолженности.

09.09.2024 Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ирбитского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Останиной Г.Е. по указанному договору в сумме 99 930, 25 руб., которое было удовлетворено и выдан судебный приказ № 2-3278/2024 от 13.09.2024 о взыскании указанной суммы за период с 29.07.2023 по 25.07.2024. По заявлению Останиной Г.Е. от 25.10.2024, указавшей, что кредитный договор с Банком не заключала, определением судьи от 28.10.2024 судебный приказ был отменен (том 1 л.д. 10). В материалах дела отсутствует информация о взыскании каких – либо средств в погашение долга по указанному судебному приказу, не указано об этом Останиной Г.Е. Вопреки указанию основания к отмене судебного приказа – не заключение договора, в судебном заседании Останина Е.Г. не оспаривала факт заключения с ПАО «Сбербанк» договора № № (дата заявки на открытие договора – 09.10.2019, дата активации – 15.10.2019).

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 307, 309 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ), суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в части соблюдения срока и порядка внесения суммы обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности. Согласовав условия кредитного договора Останина Г.Е. приняла риски неисполнения возложенных на нее обязательств по договору на свой счет. Ответчик добровольно подписала договор на предложенных банком условиях, которые ею не оспаривались.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств, требования Банка о взыскании с Заемщика суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Останиной Г.Е. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (том 1 л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Останиной Галины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (дата заявки на открытие договора – 09.10.2019, дата активации – 15.10.2019) за период с 29.07.2023 по 13.11.2024 (включительно) в размере 99 930, 25 руб., в том числе: 78 983, 07 руб. - просроченный основной долг; 17 653, 75 руб. - просроченные проценты; 3 293, 43 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)