Мотивированное решение составлено 23.06.2025

Дело № 2-72/2025

УИД 66RS0028-01-2024-002447-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                                       05.06.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. 14.06.2023 между истцом и заемщиком 1. был заключен кредитный договор № 8469155576 на сумму 150 000 рулей, под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами. В Банк поступила информация о смерти 1 в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к наследникам умершего. Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 194 377 рублей 96 копеек, госпошлину за подачу искового заявления в размере 6831 рубль 34 копейки (л.д. 5 - 6).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца Евтушенко Т.В., просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оборот л.д. 6).

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика 2. - Абросимова О.В. право высказать правовую позицию по делу предоставила представителю Смирнову А.Н..

Представитель Абросимовой О.В. – Смирнов А.Н. пояснил суду, что иск признают частично, в размере 148 500 рублей, то есть в размере задолженности, образовавшейся на день смерти заемщика. Предъявив иск в суд лишь в октябре 2024 года, банк увеличил размер задолженности, то есть, имеется злоупотребление правом. После смерти 1 наследство было принято 2., состоит из 1/2 доли на часть жилого дома и денежные вклады, стоимость наследства не оспаривают. Просит взыскать сумму задолженности в долевом порядке, а не солидарно.

    Ответчик Ваганова И.А. поддержала доводы, изложенные Смирновым А.Н.. Дополнительно сообщила, что она является дочерью и единственным наследником 3 фактически наследство ею принято после смерти отца, заключается в жилом доме, земельном участке и ? доле части жилого дома, унаследованного им ранее от сына 1.. К нотариусу для оформления наследственных прав не обращалась, шестимесячный срок не истек, не решила будет ли обращаться к нотариусу.

    Ответчики Ваганов Ю.А., Ваганов Е.А., Ваганов П.А. пояснили суду, что они являются сыновьями 3., с иском не согласны, так как после смерти отца 3 в права наследования не вступали и не намерены, фактически наследство не принимали. Единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти 3. является сестра Ваганова И.А..

    Третье лицо – ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о чем было уведомлено надлежащим образом, об отложении дела не просило.

    На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено следующее.

14.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Вагановым В.А. был заключен кредитный договор № 8469155576 на сумму 150 000 рулей, под 33,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки, комиссии, а также погашение кредита ежемесячными платежами по 14 число каждого месяца, минимальный обязательный платеж должен быть не менее 4 975 рублей, последний платеж не позднее 14.06.2028. Кредитный договор заключен в установленной законом письменной форме, подписан сторонами (л.д. 11-22, 26-30).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 7-9).

Заемщик 1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, неустойку, комиссии.

Как следует из расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность с 16.11.2023 по 14.10.2024 в размере 194 377 рублей 96 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, никем не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный (л.д. 8-9).

23.12.2023 1 умер (л.д. 58).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

     Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что на день смерти у 1 перед Банком имелось обязательство по возврату кредита от 14.06.2023 и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство 1., по кредитному договору от 14.06.2023 о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

После смерти 1. было открыто наследственное дело, наследниками являются 2. (сын наследодателя), 3. (отец наследодателя), наследство состоит из: части жилого дома по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк. То есть, каждым наследником унаследовано по ? доле указанного наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН следует, что стоимость части жилого дома составляет 916 631 рубль 51 копейка, то есть, каждым из наследников унаследовано имущество стоимостью в 458 315 рублей 75 копеек (916 631 рубль 51 копейка : 2 = 458 315 рублей 75 копеек), кроме того, в состав наследства вошли еще денежные средства (л.д. 42, 57-77).

24.12.2024 умер 3 (л.д. 100).

Наследственное дело после смерти 3. не открывалось (л.д. 94).

Наследниками Ваганова А.Л. являются его дети: Ваганов Ю.А., Ваганова И.А., Ваганов Е.А., Ваганов П.А., при этом, согласно их объяснений, единственным фактически принявшим наследство после смерти 3 является ответчик Ваганова И.А., остальные ответчики Ваганов Ю.А., Ваганов Е.А. и Ваганов П.А., на наследство после смерти 3. не претендуют, о чем имеются письменные заявления, наследство заключается в виде: жилого дома и земельного участка наследодателя, а также ? доля части жилого дома, унаследованного им ранее от сына 1., что никем не опровергнуто (л.д. 100, 101,119, 120, 128).

Таким образом, ответчики несовершеннолетний 2 Ваганова И.А. являются единственными наследниками 1

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным наличие у 1. наследников 2. и Вагановой И.А., принявшими наследство после смерти наследодателя, обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов, неустойки, комиссий, после его смерти на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно и подлежат взысканию с Ваганова М.В. и Вагановой И.А. в пользу Банка.

Таким образом, с 2 и Вагановой И.А. в пользу Банка подлежат к взысканию денежные средства в размере 194 377 рублей 96 копеек.

То обстоятельство, что Банком в адрес нотариуса не была направлена претензия кредитора, на выводы суда никак не влияет, поскольку согласно действующего законодательства, в состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Смирнова А.Н. о злоупотреблении правом со стороны истца, суд находит несостоятельными, такие данные в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что истец узнал о смерти заемщика 23.12.2023, то есть в день его смерти, не имеется, согласно наследственного дела, заявления об открытии наследства поступили нотариусу - 18.03.2024, окончено наследственное дело - 28.07.2024. С учетом изложенного, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании», доводы о взыскании задолженности по кредитному договору по 23.12.2023 (день смерти заемщика), необоснованны и подлежат отклонению.

Также суд находит неубедительными доводы Смирнова А.Н. о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в долевом порядке, поскольку данные утверждения противоречат п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831 рубль 34 копейки (л.д. 4).

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Ваганова Владислава Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с несовершеннолетнего 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя Абросимовой Оксаны Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Вагановой Ирины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 8469155576 от 14.06.2023 в размере 194 377 (сто девяносто четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

         Председательствующий – (подпись)